"У меня в классе больше половины двоечников , лоботрясов, бездельников. А тут ещё !!! призывают научить учеников самостоятельно добывать знания, ставить цели, чтобы они сами захотели учиться! "
" Хронически не хватает времени на простое прохождение программы, а тут ещё !!!надо обучать универсальным учебным действиям и личностным компетенциям!"
" Второй раз я на курсах по ФГОС! А стандарты как не давались , так и не даются!"
Чего только не услышишь из серии " а ТУТ ЕЩЁ...!"в перерывах между занятиями на курсах повышения квалификации, где нас учат эти самые стандарты осваивать.
Подобный крик учительской души как старый "анекдот с бородой": кричим-кричим, но дорогу осилит идущий , если этот идущий по-настоящему желает эту дорогу пройти со всеми оврагами, холмами, ямами, лесами ...
А иначе - имитация освоения этими самыми стандартами,
а иначе- продолжение "вдалбливания правил".
и тогда мы получаем вот это:
и это:
Наше время диктует важность понимания не того, какие конкретные факты нужно передавать и формировать навыки, а как научить добывать информацию, применять их, создавать новое, а не бездумно повторять старое, быть готовым к неожиданному.
Дело было года три назад...
"Хоть скОлько объясняй , что "плюс" на "минус" даёт "минус", а "минус" на "минус" даёт "плюс"!
Это же элементарно!"
А они всё-равно не понимают!" -сетовали как-то учителя математики во время обеденного перерыва.
"Хоть скОлько объясняй , что "плюс" на "минус" даёт "минус", а "минус" на "минус" даёт "плюс"!
Это же элементарно!"
А они всё-равно не понимают!" -сетовали как-то учителя математики во время обеденного перерыва.
Вспоминаю, как они меня подняли на смех , когда я сказала, что нам, гуманитариям по природе своей, наша замечательная Галина Петровна в шестом классе объясняла
так : "Друг моего врага мне кто? Враг! А враг моего врага мне кто? Правильно! Друг!"
И все становилось понятно про "плюс" и "минус", легко и просто !
" Вот ещё время тратить на сказки!"- был вердикт учительниц, которые и курсы по ФГОС прошли и вроде как "работают по новым стандартам".
Какие уж тут субъектно-субъектные отношения!
Какой тут личностно-ориентированном подход!
Обидно мне тогда было! Что не поняли меня коллеги!
До сих пор обидно!
Нельзя учить предмету на минимально-допустимом репродуктивном уровне. Это я пыталась объяснить коллегам, опрометчиво вступив в спор.
Но им, коллегам, нужно было непременно выплеснуть все свои "фу" и "фи".
Странно, ведь стандарты второго поколения уверенно шагают по стране.
Однако некое количество педагогов крепко держится за методики банальной передачи информации от учителя к ученику, за трансляцию знаний , за прохождение программы.
И получается, так :
" Что интересного сегодня было в школе?"
"Ну, мы проходили Куликовскую битву и теорему Пифагора."
Проходят мимо многого, потому что учатся для школы, а не для жизни. ( Сенека)
А ведь образование уже не самоценность, а только средство, которое должно помогать жизни и творчеству в динамичном и непредсказуемом мире.
"Образование — это то, что остается после того, когда забываешь все, чему учили в школе.
Через 30 лет вы совершенно точно забудете все, что вам приходилось изучать в школе. Запомнится только то, чему вы научились сами." (Альберт Эйнштейн)
Не хотела писать в блог про это! Но это мой крик души! Поэтому, может, нескладно, сумбурно, эмоционально.
В моих "Размышлениях об учителе" я обращалась к этой теме.
Она, на мой взгляд, ещё очень долго будет актуальной.
Картинки из Интернет.
Картинки из Интернет.
Здравствуйте, Елена Алексеевна! И вновь вы затронули очень злободневную тему! К сожалению,некоторые учителя так и не готовы работать по ФГОС, думаю, причин несколько: 1. нежелание учителей менять привычный ход жизни, многие работают по своим наработкам 10летней давности и их это вполне устраивает. 2. большая численность детей в классах, 40 ребят!, попробуй организовать хотя бы групповую работу! 3. время! часы по предмету сокращают, а программа не меняется. И да, Вы правы, дорогу осилит идущий...,но уж очень в этой теме много нюансов, которые от учителя не зависят...
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Оксана Николаевна! Вы выделили наиболее существенные проблемы, препятствующие внедрению ФГОС. Мы имеем некий диссонанс:новые стандарты и переполненные классы, бумажная работа и гонка за результатами ...
УдалитьВ идеале было бы крайне полезно, если бы чиновники - руководители всех рангов не подстёгивали бы учителей как можно быстрее, как говорится " кровь из носа" , применять новые стандарты. Это невозможно. У каждого педагога свой индивидуальный по содержанию и по времени путь к их освоению. Идеал далёкий, но , всё же, достижимый.
А я бы еще добавили и низкую МТБ образовательных организаций. Но, Елена Алексеевна, я с Вами в полной мере готова согласиться, что учить можно и на пальцах, было бы желание.
УдалитьНесомненно, Анна Борисовна, Вы правы!Если мы будем честными, то придётся признать, что для выполнения большей части требований ФГОС материально-техническая база не так уж и нужна." ФГОС в конечном счёте - это учитель и его взаимодействие с учеником.
УдалитьЗдравствуйте, Елена Алексеевна! I STRONGLY & TOTALLY agree with you! Я повторяла и буду повторять: не хочу и не желаю с высокомерным видом стоять НАД учеником и чего-то там вещать. Я хочу быть для них другом! Конечно, все рамки и границы будут соблюдены, это необходимо для субординации, но мои ученики будут воспринимать меня как старшего товарища, как того, с кем можно поговорить, выразить свою точку зрения и не бояться сказать "мне Ваш предмет не нравится". Да, можно и так сказать, зато честно. А иногда - безотносительно к личности учителя.
ОтветитьУдалитьНадо, наконец, уйти от "Учитель - это царь и бог", а ФГОС как раз это и предполагает. Надо уйти от бесконечного стояния у доски и сесть рядом с учеником, чтобы поиграть с ним, объяснить ему, быть как-то вместе, что ли. Да, это бывает невозможно из-за большого количества учеников в классе, однако главное - это желание НАУЧИТЬ, показать, насколько интересен твой предмет, зачем он вообще нужен и т.д. Помните знаменитый диалог между Ильей Семеновичем и Светланой Петровной в "Доживем до понедельника"? "Это кому я буду доказывать?!" - возмущалась она. А он ответил просто: "Им! Каждый день, каждый урок!" Это как в медицине: либо видеть только язву желудка, насморк или воспаленные миндалины, либо - ЧЕЛОВЕКА, который страдает и пришел за помощью. Так же с учениками. Если СЕБЯ не перестроить, нечего требовать прогресса. Если ты сам регрессируешь и постоянно пятишься назад, в 40, 50 лет назад, то как можно ожидать успеха? Разумеется, есть непреложные истины и методические принципы, но всё же стОит подумать о том, что жизнь неумолимо идет только вперед.
Вот поэтому I'd prefer to dress DOWN, not dress UP.
Здравствуйте, Светлана Николаевна! Спасибо за Ваше мнение! Совершенно согласна! Стандарт требует от учителя осознанного, а главное, самостоятельного преобразования себя и своей деятельности. Он мотивирует педагога подняться из положения транслятора предметных знаний до состояния творца, мастера- профессионала. И , конечно, путь этот совсем не быстр и совсем не лёгок!
УдалитьЕлена Алексеевна, здравствуйте!
ОтветитьУдалитьОх, непростую тему Вы затронули! Но мне понятен Ваш крик души.
Знаете, не могу согласиться с той точкой зрения, что обязаны работать по ФГОСам. А условия нам создали? Да, согласна, что и без условий раньше учили. Но кто сегодня в основе своей в школах? Все те, кто учил меня, Вас. Молодёжи не так много. Если и приходят молодые специалисты, то бумажная волокита их доводит до белого каления. Я бы и рада работать по ФГОСам, но... Мне нужно всех подготовить к ЕГЭ... И вдалбливанием я не добьюсь цели. Конечно, работаю в группах, рассказываю сказки, использую мнемотехнические приёмы. Да чего только не используем!
К сожалению, учитель консервативен. Особенно в возрасте. Зачем двигаться куда-то, если мы и так 100 лет отработали уже и результат имеем? Но сегодня так нельзя. Даже без ФГОС с детьми нужно разговаривать, объяснять, делиться, смеяться, плакать, учить и учиться.
Простите за сумбурность! Очень больная тема )
Здравствуйте, Ольга Николаевна! Как я Вас понимаю!
УдалитьДействительно, учителей сейчас оценивают по результатам ГИА, определяют рейтинг, выстраивают таблицы разные! И эти результаты никак не связаны с ФГОС, где , кроме предметных, учителя обязаны формировать и метапредметные и личностные результаты. которые в ОГЭ и ЕГЭ не очень то и отражены. Мало того, ФГОС и итоговая аттестация по сути своей противоположны друг другу.Как с таким противоречием работать? Но нельзя не отметить, что всё-таки есть часть С, например ,где выпускнику предлагается написать эссе, не направленное непосредственно на установление конкретно знания или незнания фактического материала, а требует выражения своего личного отношения . Такая форма экзамена уже приближена к новым стандартам, она дает возможность показать уровень сформированности метапредметных и личностных компетенций.
Обязаны или нет работать по новым стандартам? Обратной дороги нет! И нынешние семиклассники -поколение ФГОС. Высокие требования к учителю предъявлялись всегда, но сейчас они приобрели особенно большое значение. С багажом столетней давности, которым владеет массовый российский учитель, конечно, новые стандарты освоить сложно, но .. оптимизм,инициатива,самообразование,творчество- сила сильная!
Тоже сумбурно получилось. Но я готова продолжить дискуссию.
Здравствуйте, Елена Алексеевна!
ОтветитьУдалитьА я вспоминаю себя - выпускницу. В торжественной обстановке получила свой в красный дипломом энергетика и наставление: "А теперь забудьте то, чему мы вас учили и идите работать".
Думала, что это просто шутка.
Пришла на предприятие и взялась за работу.
Первым делом перечертила все электрические схемы согласно новым ГОСТам и... получила первый нагоняй. Оказывается, что теперь никто не понимает схем. Например, привыкли, что там "скобочки", а теперь "квадратик".
И на всю жизнь запомнила: "не лезь со своим уставом в чужой монастырь".
Конечно же, хорошо. что много внимания уделяется именно приучению ребенка к самостоятельному поиску необходимой информации, поощряется его участие в различных экспериментальных конкурсах... Но! ЕГЭ никто не отменял. И пока будет (при поступлении в ВУЗы) учитываться именно БАЛЛЬНАЯ система (кто больше баллов набрал - тот и поступил), ни о каких свободных творческих формах проведения уроков речи быть не может.
Сделайте так, чтобы в школе ребенок определился с тем, что ему наиболее интересно, чтобы он углубленно изучал это, показывал свои знания на внешкольных мероприятиях, а потом дайте ему целевое направление на дальнейшее обучение по интересующей его теме! Вот тогда ВСЕ будут заинтересованы именно в получении знаний по определенной теме (профессии), и учителя будут избавлены от необходимости "натаскивать" на прохождение тестов.
Здравствуйте, Ирина Валерьевна!
УдалитьКак раз Стандарт и готов ответить на Ваш вопрос. Сейчас абсолютно все ученики с первого по седьмой класс включительно обучаются по стандартам второго поколения. В некоторых пилотных школах, например, как наша гимназия, по ФГОС -уже 8,9,10 классы.
Одной из целью новых стандартов является самостоятельная работа ученика. Так, в девятом классе обязателен индивидуальный учебный проект, который ребята в итоге защищают перед достаточно большой комиссией. Здесь как раз и стоит вопрос профинтересов выпускников. Ребята выбирают любую область, по которой желают осуществить своё исследование, выбирают учителей, научных руководителей, консультантов.
В десятом классе Стандарт нацеливает участников образовательного процесса на полученик среднего образования по определённому уровню: профильному или базовому. Иными словами ученик, согласно со своими требованиями, опираясь на профориентационные интересы и с прицелом на дальнейшее образование в ВУЗе и получение профессии,выбирает то, какие предметы ему изучать углублённо, а какие- на базовом уровне и у какого конкретно преподавателя. Также выпускник средней школы работает над индивидуальным проектом, который позволит раскрыть его учебные компетенции.Это в идеале. Будем стремиться к нему!
Здравствуйте, Елена Алексеевна! Сложную тему вы затронули. Я несколько дней с мыслями собиралась. У меня нет ОГЭ и ЕГЭ, мне легче. Ко мне дети в 5 классе приходят, но я не всегда получаю качественно подготовленных учеников из начальной школы. А тут ФГОС второго поколения, я должна научить детей добывать знания... Стараюсь, ставлю цели, определяю деятельность учителя и ученика, формирую УДД, но не всё получается, а самое главное, что ученикам это не нравится. Нам бы ручками поработать, красоту создать..., а учитель учит найти выход из трудной ситуации (созданной искусственно). Много суеты и усложнения, а ведь учитель - это человек, который помогает сложное сделать простым или понятным! Я, наверное, тоже сумбурно сейчас изъясняюсь, так действительно, МНОГО противоречий!!! У пятиклассниц по технологии четыре творческих проекта за учебный год, т.е по одному в четверть. Да и 6-7 классах также, но для 5-го класса как-то многовато. Также классы переполнены и много других причин, которые мешают реализации новых стандартов. Но я как все учителя буду ответственно подходить к реализации ФГОС, искать, творить и воспитывать маленьких мастериц-рукодельниц!!!)))
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Елена Валентиновна! Учителя технологии, на мой взгляд, давно и чётко используют системно-деятельностный подход, который поставлен во главу угла современного урока. Возможно, на интуитивном уровне. Ваши подопечные , уверяю Вас, безусловно добывают знания сами, формируют способы действия. Ведь Вы их мудрая наставница, консультант, а не как не надзирательница, следящая за тем,чтобы шов был ровным или тесто достаточно рыхлым, например.Правильно Вы говорите: суетиться не надо, а ответственно , по силам и собственному пониманию подходить к новым требованиям.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЕлена Алексеевна, здравствуйте. Очень важную тему Вы затронули не только для школьных учителей, но и для преподавателей колледжей. Для меня, например, важную. Некоторые "опытные" педагоги с многолетним стажем (которых, к слову, в нашем учебном заведении осталось мало) практиковали до последнего времени традиционную систему: лекция-пз. И я училась так у них 11 лет назад, и студенты в последние годы. Недавно ушедшая коллега по русскому языку чуть ли не с полувековым стажем часто говорила мне о том, что я сильно отклоняюсь от традиционных методов преподавания, что это плохо, что все равно ничего лучше еще не придумали, да и к практике девчонок готовила по-старому... Представьте: в началке ФГОС нового поколения, а они приходят с уроками, написанными по методике времен СССР((( Мрак! Хорошо, что сейчас в основном работают преподаватели, готовые к переменам.
ОтветитьУдалитьА мне думается, что на уроке должно быть, в первую очередь, интересно, тогда и запомнится лучше, и желание самому что-то еще узнать по теме появится...
Кстати, один раз ко мне на литературу пришли первокурсники. И мальчики заявили, что в 9 классе у них литературы не было вовсе, потому что и на литературе, и на русском языке учитель с ними решала ОГЭ по русскому... Интересно, как она выставляла отметки в четвертях и в году по литературе? Для меня это осталось загадкой...
Здравствуйте, Анна Владимировна! Что тут сказать! Пожалуй, вспомню известную цитату: "есть ещё перегибы на местах".Лишать ребенка литературы ради баллов по русскому?!Это не перегиб, а скорее преступление. Нельзя работать исключительно преподавателем предмета, натаскивая ( ох, как я не люблю этот глагол в данном контексте) на тестовый результат. Надо помнить, что даже прекрасно обученный предметному знанию и развитый во многих компетенциях циник или злодей ( а это случится, если не обращаться к образам героев литературных произведений и т. п.)-гораздо хуже для всех и для себя самого ,в первую очередь,чем просто неграмотный человек.
УдалитьКонечно, урок должен мотивировать, быть событием. Это всегда урок, воспитывающий и развиващий ребёнка, а развитый ребёнок усваивает учебный материал быстрее.